Estados Unidos financiaram pesquisas de ganho de função para engenharia genética do Covid na China
- Tiranossaurus Rex
- 22 de mar. de 2022
- 11 min de leitura

DOCUMENTOS DO NIH FORNECEM NOVAS EVIDÊNCIAS DE PESQUISA DE GANHO DE FUNÇÃO FINANCIADA PELOS EUA EM WUHAN
Experimento financiado pelos EUA na China apresentou riscos de biossegurança, mas não causou pandemia de Covid-19, dizem cientistas.
Sharon Lerner , Mara Hvistendahl , Maia Hibbett / 9 de setembro de 2021, 22h03
DOCUMENTOS OBTIDOS PELO The Intercept contêm novas evidências de que o Instituto de Virologia de Wuhan e o Centro Universitário de Experimentos Animais de Wuhan, junto com seu colaborador, a EcoHealth Alliance, sem fins lucrativos, sediada nos EUA, se engajou no que o governo dos EUA define como “ganho de -função de pesquisa preocupante”, tornando intencionalmente os vírus mais patogênicos ou transmissíveis para estudá-los, apesar das estipulações de uma agência de financiamento dos EUA de que o dinheiro não seja usado para esse fim.
O dinheiro do subsídio para o experimento controverso veio do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas do National Institutes of Health, liderado por Anthony Fauci. O prêmio para a EcoHealth Alliance, uma organização de pesquisa que estuda a propagação de vírus de animais para humanos, incluiu subprêmios para o Instituto de Virologia de Wuhan e a Universidade Normal da China Oriental. O principal investigador da concessão é o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, que tem sido uma voz-chave na busca pelas origens do Covid-19.
Os cientistas disseram unanimemente ao The Intercept que o experimento, que envolveu a infecção de camundongos geneticamente modificados com vírus híbridos “quiméricos”, não poderia ter desencadeado diretamente a pandemia. Nenhum dos vírus listados nos comentários do experimento está relacionado ao vírus que causa o Covid-19, SARS-CoV-2, suficientemente próximo para ter evoluído para ele.
Ainda assim, vários cientistas disseram que a nova informação, que o NIH divulgou depois de ser processado pelo Intercept , aponta para preocupações com a biossegurança, destacando uma falta geral de supervisão para pesquisas sobre patógenos e levantando questões sobre quais outras informações não foram divulgadas publicamente.
“Como virologista, pessoalmente acho que criar quimeras de coronavírus de morcego relacionados à SARS que representam alto risco para os humanos acarreta riscos inaceitáveis”, disse Jesse Bloom, que estuda a evolução dos vírus no Fred Hutchinson Cancer Research Center. A síndrome respiratória aguda grave, ou SARS, é uma doença causada, como o Covid-19, por um coronavírus transmitido pelo ar.

O experimento também levanta questões sobre as afirmações de Fauci e do diretor do NIH, Francis Collins, de que os projetos financiados pelo NIH no Instituto de Virologia de Wuhan não envolviam pesquisa de ganho de função. Em maio, Fauci testemunhou perante o Congresso: “O NIH nunca e nem agora financia pesquisas de ganho de função no Instituto Wuhan de Virologia”. Os documentos não estabelecem se Fauci teve conhecimento direto da obra.
Cientistas que trabalham sob uma concessão do NIH de 2014 para a EcoHealth Alliance para estudar os coronavírus de morcegos combinaram o material genético de um coronavírus “pai” conhecido como WIV1 com outros vírus. Eles enviaram duas vezes resumos de seu trabalho que mostraram que, quando nos pulmões de camundongos geneticamente modificados, três coronavírus de morcego alterados às vezes se reproduziam muito mais rapidamente do que o vírus original em que se baseavam.
Os vírus alterados também foram um pouco mais patogênicos, com um fazendo com que os camundongos perdessem peso significativo. Os pesquisadores relataram: “Esses resultados demonstram patogenicidade variável de SARSr-CoVs com diferentes proteínas de pico em camundongos humanizados”.
Mas os termos da concessão estipulavam claramente que o financiamento não poderia ser usado para experimentos de ganho de função. As condições de concessão também exigiam que os pesquisadores relatassem imediatamente resultados potencialmente perigosos e interrompessem seus experimentos até uma revisão adicional do NIH.
De acordo com a EcoHealth Alliance e o NIH, os resultados foram relatados à agência, mas o NIH determinou que as regras destinadas a restringir a pesquisa de ganho de função não se aplicavam.
O Intercept consultou 11 cientistas que são virologistas ou trabalham em áreas adjacentes e possuem uma variedade de pontos de vista sobre a ética da pesquisa de ganho de função e a busca pelas origens do Covid-19. Seven disse que o trabalho parece atender aos critérios do NIH para pesquisa de ganho de função.
Um disse que o experimento “absolutamente não atende ao padrão” para pesquisa de ganho de função. “Você não pode prever que esses vírus seriam mais patogênicos, ou mesmo patogênicos em pessoas”, disse Angela Rasmussen, virologista da Organização de Vacinas e Doenças Infecciosas da Universidade de Saskatchewan. “Eles também não estudaram a transmissibilidade nesses experimentos”, o que significa que os cientistas não analisaram se os vírus poderiam se espalhar por uma população.
Três especialistas disseram que, embora não tenham conhecimento suficiente das políticas dos EUA para comentar se a pesquisa atendeu aos critérios do NIH, o experimento envolvendo camundongos humanizados era desnecessariamente arriscado.
Um virologista, Vincent Racaniello, professor de microbiologia e imunologia da Universidade de Columbia, disse que, embora considerasse que o experimento com camundongos descrito no documento claramente se enquadrava na categoria de ganho de função, ele não o considerava problemático. “Você pode fazer alguns tipos de pesquisa de ganho de função que tem consequências imprevistas e pode ser um problema, mas esse não é o caso aqui”, disse Racaniello.
Robert Kessler, gerente de comunicação da EcoHealth Alliance, negou que o trabalho com ratos humanizados atendesse à definição de pesquisa de ganho de função. Kessler insistiu que os vírus de morcego não são patógenos pandêmicos em potencial porque, segundo ele, “não se sabe que um vírus de morcego seja capaz de infectar humanos”.
A proposta justificou o trabalho no WIV1 explicando que “não é um agente selecionado” – referindo-se a uma lista de toxinas e agentes biológicos monitorados de perto que têm o potencial de representar uma ameaça grave à saúde pública – e “não demonstrou causar infecções humanas, e não se mostrou transmissível entre humanos”.
Veja o documento na íntegra em PDF nas suas 528 páginas no link abaixo:

Mas a pesquisa do grupo sobre coronavírus de morcegos se concentrou na própria ameaça que os vírus de morcego representam para as pessoas. Kessler reconheceu que, embora o coronavírus original de morcego no experimento não tenha se espalhado entre humanos, a pesquisa foi projetada para avaliar como os coronavírus de morcego podem evoluir para infectar humanos.
Todos, exceto dois dos cientistas consultados, concordaram que, qualquer que seja o título que seja dado, o novo experimento público levantou sérias preocupações sobre a segurança e supervisão de pesquisas financiadas pelo governo federal. “No meu ponto de vista, o debate sobre a definição de 'ganho de função' tem sido muito focado em aspectos técnicos”, disse Jacques van Helden, professor de bioinformática da Aix-Marseille Université.
“A verdadeira questão é se a pesquisa tem ou não o potencial de criar ou facilitar a seleção de vírus que podem infectar humanos”. Os experimentos descritos na proposta claramente têm esse potencial, disse ele.
A porta-voz do NIH, Elizabeth Deatrick, disse que a agência considerou a pesquisa – e decidiu não restringi-la sob suas próprias regras. “Em 2016, o NIAID determinou que o trabalho não estava sujeito à pausa de financiamento de pesquisa Gain-of-Function (GoF) e à subsequente HHS P3CO Framework”, escreveu Deatrick, referindo-se aos critérios implementados em 2017 para orientar as decisões de financiamento da agência. sobre pesquisas que envolvam, ou que se preveja razoavelmente que envolvam, potenciais patógenos pandêmicos.
Membros republicanos do Congresso alegaram, sem evidências suficientes, que a pesquisa de ganho de função em Wuhan provocou a pandemia de coronavírus. Como parte de uma investigação sobre as origens da pandemia, eles interrogaram Fauci duas vezes no
Congresso sobre seu papel como diretor do NIH.
Em uma discussão acalorada em julho , o senador republicano Rand Paul acusou Fauci de mentir quando afirmou que o NIH não financiava pesquisas de ganho de função no Instituto de Virologia de Wuhan.
Especialistas agora dizem que os documentos apóiam a alegação de que o NIH financiou o trabalho de ganho de função, embora não no caso específico em que Paul o alegou. "Não há dúvida", disse Racaniello, da Universidade de Columbia, que apontou para a diminuição do peso dos camundongos infectados com os vírus quiméricos descritos nos resumos de pesquisas enviados ao NIH. “Da perda de peso, é ganho de função. Tony Fauci está errado ao dizer que não.”
Mas os documentos não provam a afirmação de Paul de que Fauci estava mentindo, pois não deixam claro se Fauci os leu. Tampouco apoiam de forma alguma a alegação de Paul de que Fauci foi “responsável por 4 milhões de pessoas em todo o mundo que morreram de uma pandemia” – ou que alguém causou intencionalmente o Covid-19. O que está claro é que os funcionários do programa do NIAID, a agência que Fauci supervisiona, sabiam sobre a pesquisa.
Um parágrafo descrevendo a pesquisa, bem como duas figuras que ilustram seus resultados, foram incluídos em um relatório de progresso de 2018 sobre a concessão de coronavírus de morcego e em um pedido de renovação de 2019. E o NIH confirmou que os revisou.
“O NIH nunca aprovou nenhuma pesquisa que tornaria um coronavírus mais perigoso para os seres humanos”, disse a agência em comunicado, ecoando comentários de Collins, diretor do NIH, postados em seu site em maio. “A pesquisa que apoiamos na China, onde os coronavírus são predominantes, procurou entender o comportamento dos coronavírus que circulam em morcegos que têm o potencial de causar doenças generalizadas”. Pesquisas semelhantes financiadas pelo NIH ajudaram no desenvolvimento de vacinas contra o coronavírus, continuou o comunicado.
A Casa Branca não respondeu a perguntas sobre a pesquisa.

Mudando as definições, aumentando a carga viral
O experimento humanizado com camundongos se encaixa no objetivo geral da doação de US $ 3,1 milhões, intitulada “ Compreendendo o risco de emergência do coronavírus de morcego ” e visava prevenir uma pandemia, prevendo as circunstâncias sob as quais um coronavírus de morcego poderia evoluir para infectar humanos.
Os pesquisadores adotaram uma abordagem ambiciosa em três frentes: triagem de pessoas com alta exposição à vida selvagem, modelagem matemática e experimentos de laboratório com vírus. Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, trabalha em estreita colaboração com cientistas na China há anos, e cerca de US$ 750.000 da doação foram alocados para o Instituto de Virologia Wuhan. Um adicional de quase US$ 300.000 foi para a East China Normal University, onde os pesquisadores fizeram amostragem de campo.
Em um artigo de 2005 , a equipe de Daszak mostrou que o primeiro vírus da SARS se originou em morcegos. A síndrome respiratória do Oriente Médio, ou MERS, é causada por um coronavírus que surgiu em 2012 e também se acredita vir de morcegos, que agora são o principal alvo de virologistas que tentam entender e combater doenças emergentes. Daszak há muito sustenta que sua pesquisa é fundamental para prevenir surtos.
Mas a pesquisa sobre os vírus dos morcegos em Wuhan mostrou que infectar animais vivos com vírus alterados pode ter consequências imprevisíveis. Um relatório do NIH sobre o progresso do projeto no ano que terminou em maio de 2018 descreveu cientistas criando novos coronavírus alterando partes do WIV1 e expondo camundongos geneticamente modificados aos novos vírus quiméricos. Pesquisapublicado em 2017 na revista PLOS Pathogen mostrou que, em células de laboratório, vírus quiméricos semelhantes se reproduziam com menos eficácia do que o original.
O NIH citou essa pesquisa como uma das razões pelas quais a moratória na pesquisa de ganho de função não se aplicava a esse experimento. “Foi uma perda de função, não um ganho de função”, explicou o e-mail do NIH. (O NIH também apontou que as mudanças nos vírus quiméricos “não seriam antecipadas para aumentar a virulência ou transmissibilidade em humanos”.)
Dentro dos pulmões dos camundongos humanizados, no entanto, os novos vírus parecem ter se reproduzido muito mais rapidamente do que o vírus original que foi usado para criá-los, de acordo com um gráfico de barras mostrado nos documentos.
A carga viral no tecido pulmonar dos camundongos foi, em certos pontos, até 10.000 vezes maior nos camundongos infectados com os vírus alterados do que naqueles infectados com WIV1. De acordo com Deatrick, porta-voz do NIH, a diferença nas taxas de reprodução viral - que foram particularmente pronunciadas dois e quatro dias após os camundongos serem infectados com o vírus - não significava ganho de função porque, no final do experimento , a quantidade de vírus produzida pelas cepas parental e quimérica se igualou. “Os títulos virais eram equivalentes no final do período experimental”, escreveu Deatrick.
O e-mail também dizia:
Os cientistas consultados pelo Intercept expressaram opiniões divergentes sobre se o aumento da carga viral pode ser traduzido em um aumento na transmissibilidade, que depende da capacidade de replicação do vírus.
Para alguns, o salto na carga viral indicou que o vírus de RNA modificado poderia se replicar muito mais rapidamente do que o original nos pulmões dos camundongos, provavelmente levando ao aumento da patogenicidade e disseminação. Rasmussen, da Vaccine and Infectious Disease Organization, apontou que a carga viral não é idêntica à taxa de reprodução, observando: “Isso mostra que os vírus quiméricos se replicaram um pouco mais rápido, mas isso não nos diz exatamente nada sobre transmissibilidade. Além disso, o WIV1 alcançou o final do experimento.
Vemos diferenças na taxa de replicação viral o tempo todo, mas muitas vezes não está diretamente correlacionada com a patogenicidade”.
Outra figura nos documentos sugere que pelo menos um dos vírus alterados não apenas melhorou a reprodução viral, mas também fez com que os camundongos humanizados perdessem mais peso do que aqueles expostos ao vírus original – uma medida da gravidade da doença.

O NIH exige que o aumento na reprodução viral seja relatado imediatamente, de acordo com uma nota no Aviso de Prêmio que a agência emitiu em julho de 2016. “Nenhum fundo é fornecido e nenhum fundo pode ser usado para apoiar pesquisas de ganho de função cobertas pelo Anúncio da Casa Branca de 17 de outubro de 2014”, dizia a nota.
Se qualquer nova quimera do tipo MERS ou do tipo SARS mostrar “crescimento de vírus aprimorado maior que 1 log sobre a cepa da espinha dorsal dos pais”, continuou a nota, os pesquisadores foram instruídos a interromper todos os experimentos com os vírus e enviar os dados para especialistas em subsídios do NIAID. , bem como ao comitê de biossegurança do Instituto Wuhan de Virologia. O crescimento aprimorado dos coronavírus quiméricos nos camundongos humanizados foi, em um ponto, até 4 log maior – ou 10.000 vezes – a taxa do vírus original.
De fato, a concessão de coronavírus de morcego foi renovada por um período de cinco anos em 2019, embora o governo Trump tenha suspendido o financiamento em abril de 2020 em meio à pandemia de Covid-19 e preocupações crescentes sobre suas origens. (O financiamento foi restabelecido mais tarde, mas sob condições estritas que Daszak disse ser impossível para seu grupo se reunir.)
Kessler, gerente de comunicações da EcoHealth Alliance, também apontou para o fato de que a concessão foi renovada em 2019 – depois que a EcoHealth Alliance enviou duas vezes documentos detalhando o experimento – como evidência de que a organização não fez nada de errado. “Se houvesse alguma violação, eles não teriam feito isso”, disse ele.
Longa história de controvérsia
A prática de fazer vírus quiméricos para estudar como eles podem se tornar mais contagiosos estava sob escrutínio muito antes da pandemia. Os defensores dessa pesquisa de ganho de função argumentaram que ela pode ajudar os virologistas a entender melhor e se defender contra surtos naturais. Mas os críticos disseram que eles eram excessivamente perigosos.
Em outubro de 2014, o governo federal colocou uma moratória no financiamento de pesquisas de ganho de função em potenciais patógenos pandêmicos que poderiam ser “razoavelmente antecipados” para levar à disseminação em humanos, conforme descrito em uma orientação de 2017 do Departamento de Saúde e Serviços Humanos.
Em dezembro de 2017, a moratória foi levantada e substituída por novas diretrizes para supervisão de pesquisas usando potenciais patógenos pandêmicos. Os bolsistas relataram que o experimento com camundongos humanizados foi realizado entre junho de 2017 e maio de 2018. A pesquisa de ganho de função foi novamente colocada em destaque em 2020, em meio a especulações de que o Instituto de Virologia de Wuhan havia conduzido essa pesquisa e que estava de alguma forma ligada à pandemia.
Embora as novas informações sobre a pesquisa com camundongos humanizados não forneçam a “arma fumegante” para os defensores do que ficou conhecido como “teoria do vazamento de laboratório”, elas dão credibilidade à hipótese, de acordo com Stuart Newman, professor de biologia celular que dirige o laboratório de biologia do desenvolvimento do New York Medical College.
“Fazer coronavírus quiméricos, misturar e combinar RBDs [uma parte do vírus que permite que ele se ligue a receptores] e proteínas de pico é exatamente o cenário imaginado por muitos defensores de cenários de vazamento de laboratório”, disse Newman. “O fato de este ser um paradigma de pesquisa estabelecido no laboratório de Wuhan… definitivamente torna a origem do laboratório mais plausível.”
Os documentos sobre a pesquisa foram divulgados pelo NIH depois que o Intercept enviou uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação em setembro de 2020, processando posteriormente para que ela fosse cumprida. A solicitação buscou cópias dessas e de outras propostas de doação que Daszak apresentou à agência, bem como as comunicações da agência sobre as propostas. O NIH originalmente negou o pedido do The Intercept alegando que divulgar as propostas de Daszak prejudicaria uma investigação em andamento. O advogado da agência admitiu mais tarde que o NIH não havia revisado muitos dos registros antes de fazer essa afirmação.
“O conteúdo das doações levanta sérias questões sobre os processos de revisão e supervisão relacionados à pesquisa de patógenos de risco”, disse Alina Chan, cientista de Boston e coautora do próximo livro “Viral: The Search for the Origin of Covid- 19.”
As novas informações nos documentos justificam uma investigação mais aprofundada sobre se os pesquisadores podem ter omitido informações sobre outros experimentos preocupantes, disse ela. “A questão é: o que mais eles fizeram nos anos mais recentes que não sabemos?”
Documentos referenciados neste artigo:
Opmerkingen